新聞都是要連起來看的。
一
看到微博上有人在感慨身邊的事，說是某男青年，28歲，家中獨子，確診肝癌晚期，時日無多。他的妻子，在得知這個消息后，打掉了腹中五個月的孩子，並提出離婚。雖然男青年的父母希望用房產和兩百萬，換兒媳生下孩子，但她還是執意打掉孩子。
博主感概，這女人應該把遺腹子生下來。
生或者不生，很難說對錯，以當事人――也就是兒媳――的決定為準。公公婆婆希望用錢留下兒子的孩子，算是講理；女人才二十來歲，想過自己的生活，不想生下一個有基因缺陷風險、沒有父親的孩子，也是對自己、對孩子的負責。
從我的角度來看，一套上海的房產+兩百萬，再加上不用她帶小孩，都沒有打動這位兒媳；一看她就是不拜金，不見利忘義的女人；我更贊同她的做法。
女性如果沒有做好當媽媽的準備，就不應該生孩子；而作好準備、懷孕之後，情況卻發生重大變化，如丈夫去世，這個媽媽就應該重新衡量一下孩子的養育條件是否合適了。始終保證孩子在力所能力的最好環境下出生。這樣才符合子宮道德，才能保證人類文明的傳承。
小孩一旦出生，就是一個獨立的個體，他從來不應該為了什麼傳宗接代而存在。
只是，微博下面的評論里就罵得很難聽了。「讓男人絕後」「不道德」「涼薄自私不負責」……
第二個故事則相反。
有個女人，得了癌症，晚期；她對丈夫說，我去化療了，你做飯給女兒吃吧。丈夫說，別治了吧，沒什麼錢了。妻子說好。本來還要去化療的，丈夫說，別去了，保守治療吧；算我對不起你。女人說，好，我回來給你和女兒做飯。
看到這個對話截圖，惟有嘆息。從語氣里來看，妻子雖有求生意願，但在家裡她是毫無地位的，命是掌握在丈夫手裡的。
在癌症晚期治不好、經濟條件又不夠好的前提下，丈夫要求妻子放棄治療，雖然很殘忍，也很難斬釘截鐵地說對錯。但令人心寒的是，化療中的妻子，仍然在給丈夫和女兒做飯；臨死前，丈夫還要把她從化療的路上截回來做飯。
很難想象，讓一個癌症晚期的瀕死病人伺候，是一種什麼感覺？是特別有成就感嗎？
二
這兩則新聞，雖然都是癌症晚期，指向並不太一樣。
很多時候，我們面對生死的態度，是很難經得起考驗的。這裡僅僅談論夫妻之間的生死觀。討論的前提是：
1、相信人類有趨利避害的本性，有自私的基因；也相信偶爾出現的發自內心的超越個人情感的偉大。
2、自私，是利己，指不幫助他人（包括配偶），不為他人奉獻犧牲；但也不會落井下石、坑害別人。後者不叫利己，叫壞。
3、不雙重標準。尤其在男女問題上，對男性怎麼評價，對女性就怎麼評價；當然，因為女性付出生育和養育的代價，這點是加權項，必須考慮在內。
4、不雙重標準，包括：不用賤人的標準來要求自己，用聖母的標準來要求別人。
有了這些原則上，再看是與非就很簡單了。
第一件事上面，想用錢收買兒媳生孩子的公婆，是出於利己，不算錯；不想生下沒有爹的孩子的兒媳，也是出於利己，不算錯（從孩子的未來來說，她這樣做更對）；但因為兒媳的選擇而罵她的人，則是道德綁架，想把女人架上聖母的十字架上烤，屬於雙重標準的壞人。
第二件事上面，放棄給妻子的治療，出於利己，情有可原；但癌症晚期有多痛啊，還要妻子回來做飯，榨乾妻子的最後一滴生命，是為賤人。
問題在於，我們這個社會對於男女經常奉行著不同的標準。
我們都知道西式婚禮上有這樣的結婚誓詞：「不管是貧窮還是富有，不管是健康還是疾病，我都愛你、尊重你，直到死亡將我們分離。」這個誓言，是雙方的承諾。但現實當中，如果考慮到生病了需要高額的醫藥費，需要人照顧陪護，別說是夫妻了，「久病床前無孝子」；出於現實考慮，被配偶嫌棄或放棄，「大難臨頭各自飛」，是很難避免的。
我不認為這种放棄是對的。但人有利己天性，很難苛求每個人都按照最高道德標準來行事。問題在於，現實當中，常常對女性提出的是「聖母」的要求，對男性提出的則是「人性」的標準。――這裡的人性，就是自私，甚至是賤人的標準。
微博大V@顧硬硬 說道：
「我有個女友專門做幫中國癌症患者對接相應領域名醫的生意，數年來她們公司積累的數據表明，丈夫患重症惡疾時妻子舍財為其治病的數量，遠遠高於妻子患病時丈夫如此行事的數量。你可以說第一種情況是因為丈夫的收入在家庭里舉足輕重，這是否意味著收入不如老公高的女人都該等死，家庭婦女尤其活該呢？」
這個話題，很多醫生寫過帖子吐過槽：在重病房裡，只見過老頭子生病了，老太太一直陪在病床前；而老太太重病了，老頭子陪在病床邊照料的，十中無一。
當然，這個問題我給不出數據，只是一種直觀感受。不信的人，可以去醫院的慢性病房觀察一下。你見過老頭子天天煲好湯、用保溫壺送去醫院給老伴的嗎？病榻邊，是男人照顧女人多，還是女人照顧男人多？
有網友表示不滿：「家裡窮的叮噹響，看不起病上不起學蓋不起房子，男人一般會盡量維持這個家不離不棄，女人很可能拋棄孩子拋棄家跑了私奔了……」
但問題是，「維持家不離不棄」是什麼意思？能夠老老實實地做到不打老婆、不好吃懶做、認真打工賺錢嗎？還是要老婆家務還要挨打受虐的「不離不棄」？窮得叮噹響，還要找人陪著受罪，還對不願陪綁的道德討伐；這不合人性。
還有，中年三大喜，「升官發財死老婆」，也不是浪得虛名的。貧賤時的妻子，已配不上今天升官發財之後的你了。今人壽命長，只好離婚，實行每隔十來年就換一個妻子、每任妻子的年齡永遠都二十五歲的「連續性多偶制」。
這樣的表現從歷史來看就很分明了。宋朝時因為科舉的普及，「朝為田舍郎，暮登天子堂」之事常有，所以富貴易妻非常常見。女人是用來共患難的，而不是共富貴的。不共患難，是女人的道德不行；但不共富貴，則變成了是男人的基本人性。
「富貴易妻」我沒意見，「連續性多偶制」我也理解了，就當作是趨利避害的「人性」好了。但不共患難、不給馬上要病死的丈夫生遺腹子，當然是更為重要、更為合理、更符合生物進化的「人性」。
只可惜，男人普遍都具備「人性」，而女人，被教育得扭曲了「人性」，毫無「人性」，只有自我奉獻和自我碾壓的「道德」了。
三
上面說的是「死」的例子，再來說一個「生」的例子。
看到天涯一個生殖健康門診醫生寫的帖子，她在相關門診工作十來年，凡是說不孕不育、前來選擇醫學手段嘗試懷孕的，全部都是男人「不育」，無一例外。為什麼呢？因為如果女人不孕，絕大多數男方和婆婆會直接離婚，根本不會有後面的事了。
評論里，網友紛紛舉出了自己身邊的例子。最典型的是，一位當上了高管的妻子，多年沒生孩子，只好辭職在家備孕，仍然沒懷上。丈夫要求離婚。剛離婚妻子居然發現已懷上了，兩人又高高興興地復婚；周圍的人都認為這是大團圓。
只能說，這女人還挺可惜的，上天給了你一次這麼好的機會讓你認清楚對方的真面目、想把你解救出來，你都不好好珍惜；以後當你作為一件工具、失去被利用的時候，你咋辦呢？
不排除有些夫妻雙方商量好了丁克、不生育。但想要孩子的妻子，丈夫不育就願意通過人工技術手段來生孩子；想要孩子的丈夫，妻子不育就直接換妻子――這種雙重標準，也真是一大特色了。
談到「傳宗接代」，顯然又與傳統認知有關。
老實話，在傳統當中，老婆不能生子（尤其是兒子）、有病，本來就是法定會被休掉的。七出，語出《儀禮 喪服》，是中國古代的法律、禮制和習俗，只要妻子符合其中一種條件時，丈夫及其家族便可以要求休妻。包括：無子、淫佚、不事舅姑、口舌、盜竊、妒忌、惡疾。
沒生孩子和生了病，被單方面休掉，這本來就是古代男性享有的特權。並不是因為女人的運氣不好，沒有碰到好男人；再好的男人，也得遵守當時的法律法規是不？
女人能不能主動離婚呢？也不是絕對沒有。在對女人的束縛較少、貞節觀不是特別嚴苛的朝代里，稱之為「義絕」，唐律里有明確地寫（我僅摘錄與女方有關的部分）：1、毆妻之祖父母、父母，殺妻之外祖父母、叔伯父母、兄弟、姑、姊妹。2、夫妻祖父母、父母、外祖父母、叔伯父母、兄弟、姑、姊妹自相殺。3、夫與妻母奸。4、夫將妻妾嫁予監臨官或出賣妻妾。
簡單來說，就是如果丈夫殺傷女方的直系親屬，雙方親屬自相殘殺，丈夫跟丈母娘私通，丈夫要賣妻子的時候，妻子可以要求離婚。
女人離婚的代價實在太大了。李清照二婚，嫁的張汝舟是個混蛋，離不了婚，怎麼辦？揭發丈夫有罪，方才可以離婚；不過，妻子告丈夫，告得准了妻子也必須坐兩年的牢。――相當於不可能離婚了。
當然，明朝以後就想都不要想了。公主嫁給馬上要死的癆病鬼、都要老實地守一輩子寡，平凡女人就連個東西都不算了。
我知道，這些不是今天的法律。今天的婚姻法里寫的是 「實行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度」。但顯然，「傳宗接代」是古代的傳統觀念、「絕後」是古代的傳統觀念；現代的平等的法律不能讓他們利益最大化，他們必然就動用古代的習俗來維護自己的利益了。
我以為，很多社會現象大家吵翻天，不是因為對事情不了解，而是動用的價值尺度不一樣，甚至完全相反。一部分人活在前清，一部分人已進入現代社會，大家操著不同的語言來爭論，比巴別塔還難搞。
男權社會裡的男性，他們有一點「人性」是很鮮明的：竭力維護自己的利益。但女性的問題是，太多性別為女的人，丟掉自己「利己」的天性，損害自己的利益來為男權張目。――他們把這個美化為「道德」。一旦有別的女人不肯損己利人，就是「不道德」「好自私」。
在這一點上，女人，應該向男性的「人性」多加學習。
（本文原標題：《「你生病了？那你已經犯了七出，被休了」》）