孝是儒家特別在意的核心道德，按孔夫子的說法，所謂孝，有三個層面的意思，一是養親，二是娛親，三是顯親。若僅僅是養，跟畜犬馬無異，也就談不上人之孝了。也就是說，不僅要贍養父母，還要讓父母高興，最終，要用自己的表現，光宗耀祖，讓父母乃至祖宗臉上有光彩，才是真正的孝。
後世的理解，所謂顯親，就是要入仕，做官做得大，給父母掙來一頂封誥。當然，娛親也很重要，娛親，在某種程度上意味著順，所以叫孝順孝順，只要是孝，就得順父母之意。正因為如此，所謂二十四孝里的老萊子，都七十多歲了，還要身穿綵衣，做兒童狀，假裝跌倒，博父母一笑。
在實際的生活中，老萊子這種把戲，其實只是小兒科。能不能真正討父母歡心，實在是不好說。七十多歲的老頭子，成天裝小孩，做遊戲給父母看，這樣的遊戲，顯然未見得是所有父母都喜歡的。就算他自己的父母，也未必一直都喜歡這樣玩兒。就算是老人，也有一些更深層次的喜好，比如性。
有一個流傳甚廣的傳說，說的有鼻子有眼。說是有位清朝的高官，父親早亡，母親獨自把他養大。做官之後，他常年在外，母親一人在鄉生活，跟一個和尚相好，經常趟水過一條小河，去跟和尚私會。高官回鄉之後，鄉人都覺得這和尚凶多吉少。沒想到，高官什麼都沒說，只是悄悄在河上架了一座小橋，然後就離開了。多少年之後，高官的母親去世，高官回鄉守制。找了個茬兒，讓當地的官員，把和尚給殺了。後來，人們傳說他為此寫了一個對子：修小橋，為母盡孝；殺和尚，替父報仇。
如果此事是真，或者真有點影子，那麼，殺和尚固然很霸道不講理。但修小橋，的確是體貼的孝行，比老萊子不知高過多少倍。雖然說，這樣的做法，跟現實中流行的道德，多少有點不合拍。因為，拋開做兒子的不論，就當時的社會而言，官方提倡的，應該是守節。高官母親的性需求，是無足輕重的，而從一而終的道德，卻是高聳如雲的。如果此人此事，真的發生在強調理學的清朝，那麼，這樣的高官，說不定會被言官彈劾的。
不過，事情也會有例外。乾隆時做到內閣學士兼禮部侍郎的王鳴盛，半道辭官不做，在家專心著述，他的力作《十七史商榷》里，就記載了這麼一件事：說是南朝宋時的名臣顏延之，有個愛妾，嬌媚異常，顏延之非她食不飽，寢不安。換句話說，就是見不到這個女人，就吃不下，睡不香。顏延之在南朝，是個才高八斗，放誕不羈的人物，最推崇的人，就是竹林七賢。所以，跟愛姬卿卿我我，嘻嘻哈哈，旁若無人，倒也符合他的性情。有一天，倆人大概是玩得大發了，顏延之的愛姬把顏延之給盪下床了，跌了一個屁股蹲，勉強算是有點傷損。
沒想到，借著這個茬兒，顏延之的大兒子顏竣，居然把父親的這個愛妾給殺了。害得他老爹成天以淚洗面，到愛妾靈前痛哭流涕。王鳴盛認為，此事顏延之的愛妾罪小，罪不該死。顏竣殺之，其實並非怒其傷損其父，而是忌其得寵於父，或者說，是看不慣父親寵這個女人。如此全然不顧父親的感受，實際上是不孝。比唐朝的嚴武，因為母親的緣故，殺了父親的寵妾還要過分。後者只知母而不知父親，而前者完全是出於一己之私。
作為大清的禮部侍郎，能有這樣的見識，還真是不容易。此事如果擱在王鳴盛的主子乾隆皇帝面前，估計多半是要讚許那個顏竣的。顏延之為老不尊，為女色所惑，成天跟一個小女人打打鬧鬧，成何體統？這樣蠱惑了老爹的女人，還不該殺嗎？
當年，宋太祖劉裕問顏延之，說你哪個兒子有你的風範？顏延之回答說，一個兒子得其筆，一個兒子得其文，一個兒子得其義，一起兒子得其酒。得其筆者，就是大兒子顏竣，得其酒者是小兒子顏S。後來看起來，真正有乃父之風的，是小兒子。
大兒子文筆不錯，卻是一個祿蠹，為了當官發跡，即使陷老父於死地也在所不惜。官做得比父親大多了，出行鹵薄之盛，從人眾多，但顏延之見了，就躲著走。顏延之說，他一生不樂意見要人，但不幸卻見到了你。顏竣起大宅，顏延之說，你好自為之，不要讓後人笑我。然而，顏竣後來還真的倒台了，丟了性命，為後人所笑，是免不了的了。從顏竣後來的言行觀之，當初殺父親的愛妾，還真是出於自己的私心。
但是，兒子的不孝，只是用孔子之言衡量下的不孝，如果按照後來正統觀點，兒子其實反倒是對的。兒子們對父母的體貼，娛親的本身，要受制於某些符合社會正統道德的大道理。於母，則要服從貞節，於父，則要服從正經和規矩。
竹林七賢之行，在當時，就不容世，到了顏延之的時代，就更提不起來了。顏延之之所以一生鬱郁不得志，才高八斗，而不得重用，就是因為他的放誕。兒子熱衷功名，只有反其道而行之，才能博取高官厚爵。但是，如果放下兒子的私心，父親與愛妾的膩膩乎乎，即使擱在清朝，也不是件拿得出去手的事兒。事實上，孝這個金字招牌，在後儒和帝王那裡，已經被假正經的社會道德壓扁了。
忠孝仁義這些東西，五四時被批，在很多人看來，就是因為它的虛偽。