這個問題和隔壁那個為什麼相親市場優秀的女孩越來越少？ 里的主流答案都在變著法說同一個特別簡單的事：“優秀”與否取決於評價方的 cutoff。具體來說，假定人的各項特徵都可以量化為一個向量
，那麼如果我們對每個
都設立一個下限
，比它高就算優秀，比它低就不算，那麼“市場”上有多少“優秀”的人就取決於一個聯合分佈和一個常數向量而已。一般來說，x 之間相關係數越低，在同一個 cutoff 向量下，被分類為“優秀”的人比例就越低。
這個事情很可能不能完全解釋“優秀”者比例低的現狀（假定它是一個現狀）。我自己沒相過親，不過我也 28 了，身邊的朋友也有不少參加相親的。從聊天得到的信息，我猜測相親流程最流行的第一步是男方定個地方，然後女方決定要不要來。如果一開始的流程是這樣，那麼我們就要考慮策略行為是不是會影響“優秀”的對方在“市場”中的比例和對某些個體的暴露比例了。
為了簡化分析，作如下假定
- 性別有兩種，只接受異性作為配偶
- cutoff 已知且公允，換言之對於任一個體，均可確定其到底是否“優秀”
- 男性決定地點之前，不知道對方是否“優秀”。同時，無論男性是否“優秀”，其未見面的相親對象“優秀”的概率都等於“優秀”女性在市場上的比例。
下面我們可以看看男性決定地點並且告知女方這個過程發生了什麼：很簡單，男方先發送了關於自己類型的信息。男方選擇的地點可以發送至少兩個信息：經濟條件和品味。至於這兩個東西到底哪個重要，屬於個人價值判斷。你也不能排除確實有姑娘喜歡消費高但是裝修風格很 Trump 的地方（不知道為啥這是個形容詞，請看川大統領的真人秀“apprentice”，裡面有川大統領的家裝）。
既然發送了關於自己類型的信息，那麼我們或許可以在這做個簡化：即男方有兩個選擇：偽裝成另一類型和不偽裝。現在我們要看一下，對於任意類型的男性來說，偽裝和不偽裝的支付分別是什麼？
有一些實證證據表明，assrotative matching is stable matching。在這個答案的框架下可以闡述為：優秀 + 優秀，普通 + 普通都是穩定的，更可能發展成婚姻的。優秀 + 普通則是不穩定的，不容易發展成婚姻的。
但是我目前聽到的主流說法是，在中國的婚姻市場上，男性“向下兼容”的比例要遠高於女性“向下兼容”的比例。而反過來，女性“向上兼容”的比例要遠高於男性“向上兼容”的比例。如果這個說法被女性接受了，那麼一個“普通”女性，在看到一個“普通”男性和一個“優秀”男性的信號時，都會傾向於赴約。而一個“優秀”女性，只會在看到“優秀”男性的信號時才會赴約。
這樣一來，“普通”男性的最優選擇變成了不偽裝自己，“優秀”男性的最優選擇也是不偽裝自己。因為“優秀”男性一旦選擇偽裝自己，就失去了和“優秀”女性進一步交換信息的機會，也就失去了和一名“優秀”女性結婚的可能性。這對他來說是凈損失。但對普通男性來說，和“優秀”女性聊天可能很高興，但是如果對方接受了“女性不能向下兼容”的社會成見，這名“普通”男性和“優秀”女性結婚的可能性可謂微乎其微。所以與其花更高的成本去偽裝成“優秀”男性，反倒是花低成本展示自己的真實類型，預期回報最高。
上面這一段論述，事實上描述了四個 2×2 的博弈。女性的行動是{赴約，不赴約}，男性的行動是{偽裝，不偽裝}。最多到見面時，雙方就知道自己到底進入了哪個博弈。
如此看來，單獨考察策略性因素，只能解釋為什麼有些人會覺得“相親市場上優秀的女孩少”，這是因為根據他釋放的信號，“優秀”女性的佔優策略是“不赴約”。但是這不能解釋為什麼“優秀”的男性比聯合分佈 +cutoff 那個方式預測的要少。這代表我們需要擴展至少一方的行動空間。由於我們現在還沒解釋為什麼“優秀”男性更少，不妨先擴展男性的行動空間看看。
假定男性除了“偽裝”和“不偽裝”，還有一個策略叫做“退出”。“退出”的意思是不通過相親結識本不熟悉的女性，而是在本來就熟悉的女性里尋偶。這樣一來，男性就具有了一個 alternative technology。假如“優秀”男性熟悉的“優秀”女性更多，“普通”男性熟悉的“普通”女性更多。那麼對於“優秀”男性來說，選擇“退出”的預期回報要高於原來的佔優策略“不偽裝”，而對於“普通”男性來說，“退出”和“不偽裝”要麼無差異，要麼“不偽裝”佔優（因為“不偽裝”可以直接篩除沒戲的“優秀”女性）。
把行動空間擴展成{偽裝，不偽裝，退出}后，“優秀”男性退出的現象就可能比“男性優秀的標準太高”這個說法預測的更“嚴重”了。但是如果把女性的行動空間也擴展成{赴約，不赴約，退出}，並不能更好地解釋“優秀的女孩更少”。因為“優秀”的女性在“退出”和原佔優策略“見到優秀信號即赴約”上，預期回報是一樣的——都是結識一個“優秀”男性。
那麼是什麼導致了給行動空間增加同樣的一個行動，對於“優秀”的男性和女性策略的影響不同呢？還是要回到社會成見上。上面這一通分析，無非還是建立在“女性接受了‘向上兼容’”的社會成見上的。這個社會成見的另一面就是“男性接受‘向下兼容’”。社會成見影響的直接是人的偏好，而策略無非也就是實現效用最大化的手段而已，本身是中性的。
上述的分析並不需要所有人都採取策略性行動亦可解釋“相親市場優秀的男性少”，事實上“少”這個描述也暗示了並不是所有人都採取策略行動。只要一部分人的行動在事後看來符合此分析即可。如果所有人都接受了社會成見並且明白自己處於一個怎樣的博弈中，你們在相親市場上應該完全看不到“優秀”男性——因為“退出”這個策略對於他們來說是嚴格佔優的。