是的，機會成本是一個非常簡化的概念，題主敏銳的發現了這個問題。機會成本特別適合靜態、有限選擇、風險因素不重要時候的分析，但是當存在風險、選擇無限、動態問題的時候，機會成本這一概念就顯得過於簡單了。
機會成本遺漏了風險結構，兩塊錢可以買一瓶水，也可以買彩票；可以買獎金 500 萬但是中獎率千萬分之一的大彩票，也可以買獎金 10 塊但是中間率高很多的小彩票。買大彩票還是小彩票不光取決於機會成本（以期望收益計算），也取決於個人的風險偏好。技術性地講，機會成本特別適用一階隨機佔優時候的比較，但是當風險是主要因素的時候就不太適用。
而且兩塊錢買一瓶水 vs 兩塊錢買張彩票，和 200 塊錢買 100 瓶水 vs 100 張彩票又不一樣。我可以花其中的 180 塊錢去買水，剩下的錢買彩票，這樣的選擇有非常多種。這樣的選擇有非常多。我們當然依然可以列出所有的選項，然後從中挑選一個最偏好的方案。但是更方便的辦法可能是用邊際效用來描述這個新的選擇問題。
題主所說的時效性，我舉另一個例子。比如題主在考前糾結是看電影還是複習。看電影要花 30 塊錢買票，還要搭上兩小時的時間，這時候的機會成本就是 30 塊錢 + 兩小時的複習量（同時也可以思考複習的機會成本是啥）。但是如果看了一半發現電影很無聊，考慮要不要回去複習，那麼這時候的機會成本就是一小時的複習量。而回去複習的機會成本就是剩下一小時的愉悅 + 可能的彩蛋。（看，又有“可能性”的問題）。可以看到機會成本是隨著時間不斷變化的。如果題主在看電影的每時每刻都在做這樣的比較，那麼用機會成本來刻畫選擇就會變得非常複雜，一個更好的選擇是做成動態規劃問題。
曼昆一開始就介紹機會成本的概念是因為它非常簡單、符合直覺，並且生活中非常多的問題確實也是可以用機會成本的概念思考的。我上面說的有些名詞不理解並無所謂，後來慢慢都會知道的。題主剛接觸經濟學就能有這樣反思概念的意識非常好，經濟學就是這樣不斷在概念和反思概念中發展起來的。