先上結論：現階段對於支付寶在日本的對遊客服務沒有影響，但是鑒於支付寶已經成立日本法人並且表示明年春天開始業務，影響何止是大，可以說瑞穗就是為了針對支付寶才搞了這麼一個提案。
J coin，可以看做是日本的大商業銀行為了抵抗外國的支付勢力的進攻（大家懂得）而試圖抱團反擊的行為。（簡直就是黑船第二）
瑞穗寫的很清楚，為了防止日本的民間支付結算數據落到外國企業手裡，就聯合大銀行加郵儲搞個 J coin，一方面可以打出媒體知名度，挽回自己在 fintech 方面的落後形象，一方面還能落個“這都是為了人民”的口碑。
大銀行買不買賬？這個還不能說，因為我也不能透露公司機密。但是意見呢？不知道國內能不能查到，查查當年的 j-debit 的下場你就大概知道了…
現在來看，中國有政府推動搞銀聯和網上支付系統真好啊…
以下直接照搬別的問題的回答：
為什麼要有這麼一個東西呢？得從日本的資金決済法講起。日本和國內不一樣，大部分的金融服務是先有嚴格的法，然後參與者在法律框架內創建自己的服務架構，如果法律影響了行業發展，行業就會向當局請求修改法律，而國內的金融大多是找到了一個空子，大家就瘋狂發展，然後暴露各種各樣的問題，當局再下各種禁令一步一步完善法律。
從日本的法律來說，和支付寶類似的主要是三種業者，一個是前払式支払手段発行者（預付式支付手段發行者），一個是資金移動業者，一個是収納代行業者。前兩種是由資金決済法規定的，第三種是沒有明確的法律限制的。
預付式就是我們常說的充值卡，大部分日本的公交卡都屬於此類，包括樓下理髮店的會員卡也是，為的就是保護消費者不要碰到被 Tony 老師巧舌如簧充了幾千塊結果第二天理髮店就關門大吉了的情況。預付式最大的一個限制就是單向流動，你可以充值，但是除了銷卡和運營公司決定停止業務以外，充值的資金是很難換回現金的（有很嚴格的比例上限），所以預付式無法滿足支付寶的提現要求。
而資金的移動，在日本稱為為替業務，是嚴格的限制為只有銀行才可以從事的業務，即使現在向資金移動業者開放了，資金移動業者也只能受理單筆 100 萬日元以下的移動。個人間轉賬倒是勉強可以了，但是想讓資金留在支付寶里幾乎是不可能的，因為要向當局放未結算金額 100%的準備金。
收納代行，就理解為收水電費了，日本是可以拿著水電費的單子去便利店交錢的，這種情況下便利店就是收納代行者。雖然並沒有上限和準備金這樣的限制，但是一般認為收納的前提是交易的存在，也就是說支付寶可以幫淘寶收賬，但是個人之間的移動是不行的。
面對支付寶這樣既可以個人間轉賬，又可以網上支付還可以線下支付的全套服務，各大銀行最擔心的就是淪為支付寶的後台，賺不到轉賬收入。畢竟中國有國家支持的網上結算系統，不需要基礎手續費，日本的全銀還要付手續費還不是 24 小時，銀行這邊自己負擔也很大。於是乎，藉助自己的優勢，大銀行開始考慮自己的對抗商品。
即使是銀行主體也必須遵守現有法律，於是瑞穗就提出了一個概念：J coin 。具體瑞穗準備如何整理法律上的問題我這裡還是資料不足，但是看他現在給我們提出的資料，我感覺和之前的 MUFG COIN 差不多，還是銀行發行，以自身存款做擔保的，實質上的電子マネー，也就是說本質上還是預付式支付，理解為銀行版公交卡就可以，唯一的新意應該就是可以用於個人間轉賬了吧。反正不打破現有法律體系，支付寶那樣隨存隨取是不可能的，就如你們看到的，在大多數新聞里，只提出了 1 日元＝1J coin，卻沒說兩者在什麼情況下可以自由交換。
至於是否和比特幣相關，我可以確定的說：沒有。這實際上是一個文字遊戲。在日本，“仮想通貨”這個概念還不是非常明確，基本上凡是有通貨的作用又不是傳統意義的現金或銀行存款都可以叫仮想通貨。比特幣毫無疑問是其中的一種，而各種積分卡的積分，公交卡里的餘額，你說他是仮想通貨似乎也沒有什麼問題。於是某大銀行就說，要發行銀行版的仮想通貨！不明白或者裝糊塗的人就說：“大銀行要搞比特幣了！”他們真的用區塊鏈技術了嗎？不一定，但我可以確定即使用了，也和比特幣或是任何一種用來炒的虛擬貨幣沒有關係。純屬是為了搭上“仮想通貨”這個概念炒一把，我就呵呵了…而這回的 J coin，據我現在拿到的提案書，可以明確還沒有使用區塊鏈的打算，畢竟現在的敵人是眼前的支付寶，從頭搞不熟悉的技術風險太大。
當然，新聞中所說的另一個原因也是有的，就是大數據問題。中國成立網聯也是這樣一個目的，防止支付結算數據被這種業者所壟斷。瑞穗的提議簡單來說就是數據方面我們搞一個公開 database——當然只向參與者公開——來把數據抓在手裡。