面对大陆的卅一项惠台措施，地区行政单位原订周一公布因应方案，却未能如期提出。倒是教育部长潘文忠率先表态，警告大学专任教授以专案方式到大陆任教或参与重点研发计画，均属「违法」，政府将严格处理。对岸拿出甜美的胡萝卜吸引台湾民众，而我方竟只能祭出「电击棒」伺候自己人，这场人才竞逐赛结果将如何，似乎已高下立判。
教育部高高拉出一条警戒红线，究竟是潘文忠自作主张，或是地区行政单位最后的版本，目前尚不清楚。但同一天卫福部也发表类似声明，称根据《两岸人民关系条例》，具有公务员身分的医师均「不得」到对岸工作，所有人员要避免触法。由此可见，目前各部会研拟的「反惠台」措施，率皆着重在「画红线」及「加强管制」的防范面，走向自我限缩，却未见提出积极的留人方法。
「北风与太阳」的寓言，大家都听过；「胡萝卜与棍棒」谁更能激励并吸引人心，也毋庸再辩。大陆公布惠台卅一项措施至今已半个月，地区行政单位竟迟迟未能提出因应对策；而跳出来唱头台戏的，又只能投上级所好拿出「电击棒」宣示重惩。这种表现，莫非教育部以为自己在扮演「打击犯罪」的急先锋？
从地区行政单位临时取消宣布因应措施，加上教育、卫福等部会官员发表恫吓性的意见，可以看出蔡政府对于全盘因应策略尚未形成共识。其中，明显存在几项疑问：第一，此事涉及两岸关系，应属地区领导人府的国安决策范畴，地区行政单位长赖清德将工作交由副院长施俊吉主持，究竟有没有经过府院协调？第二，教育部欲引用《两岸人民关系条例》的规定，限制各公私立大学人员赴陆，有没有对法令的误解或限缩解释的问题？第三，从两岸战略的角度看，政府若一味采取严打与管制措施，会不会反而导致更多人离开政府公教体系，甚至加速驱使更多人才外流？
首先，谈府院协调的问题。依府院的权责划分，地区行政单位对此事当然可以提出权责内之主张，但最终仍须统合在地区领导人的国安决策底下，作出更衡平的调整。赖清德本身对两岸事务已不熟悉，他又将工作交由同样不熟悉两岸应对的施俊吉主持，则必然提高因应决策的误判风险。从此事的处理看，赖清德固对内政事务比较娴熟，但对政府高层决策及分工则显得生涩；当政策高度和敏感度一改变，就让人怀疑决策的归属和协调性。
其次，根据《两岸人民关系条例》第卅三条，虽规定台湾人民不得担任大陆党、政、军机关的职务，但其前提是限于陆委会与各主管机关会商「公告禁止」之机关。现在，教育部企图扩大解释，将对岸的大学或科研机构都视为「党政军」相关机关，且不断强调政府将「严格处理」。如此，恐怕是对《两岸人民关系条例》的限缩解释，而这条红线未免画得太远、也太严了一点？
最后，再由「效果论」看政府因应措施的高明与否。惠台措施的磁吸效应，利用的是相关优惠的甜美诱因，在各方面放宽限制，要使台湾民众近悦远来。反观我方的因应之道，却只能挥舞各种棍棒，祭出各色刑罚，而拿不出让国人心动的鼓舞与奖励，其结果必然是利之所趋者胜出。试想，卅一项惠台措施标榜的是对台湾人民提供「准国民待遇」，相对的，地区行政单位却只能动用「准罪犯待遇」的棍棒威胁恫吓，这如何赢得人心？
说穿了，两岸的政经社会竞赛走到今天，卅一条惠台措施的目的其实已不再只是要对台湾挖走人才，其真正的目的是在争取台湾的人心。也因此，如果蔡政府还随着教育部的「电击棒」思维起舞，只想以威吓重惩来约束两岸的学术交流，其结果只会使自己走入死胡同，彻底失去人心。希望蔡英文比赖清德清醒一些，能看清这点。