近日，有多家媒體報道，今年全國工商聯將向全國政協提出《關於進一步推進稅制改革的提案》，建議個稅起征點從目前的3500元提升至7000元。甚至還有格力集團的董明珠建議將個稅起征點調整至10000元。
個調稅起征點該不該提高？這是每年兩會都要有熱議的話題。贊成者認為，個稅起征點早就該提高了，月薪3500根本就算不上高收入，在三線城市也只能算中低收入，如果繼續這樣徵稅，無疑是雪上加霜。但是反對者也指出，提高個稅起征點，看起來是有利於老百姓，但對於那些真正該納稅的高收入群體，該逃稅的還是在逃稅，根本沒有造成任何影響。
對此，我們認為，適當上調個稅起征點，固然也是一項惠及多數國民的好政策。不過，即使在上調個稅起征點后，也無法解決個調稅已經失去了本來的公平正義、調節社會收入差距等意義。目前個調稅已徹底淪為「工薪稅」。所以，我們要對個調稅進行改革，而不是僅是簡單上調。
那麼，就目前情況來看，我國的個調稅究竟存在哪些問題呢？首先，個調稅已經淪為「工薪稅」。一邊是3500元為個稅起征點一直沒有變，但是多年來整體的物價上升，整體社會平均收入上調，若再把個稅起征點定得這麼低，基本上可以囊獲所有的在職職工了，顯然這樣的個稅已不合時宜。
另一邊，真正高收入群體面對個稅是可以進行合理避稅的，這些人根本不需要繳稅，無法真正調起到社會財富的重新分配的效果。比如高校老師的外出講課也可以合理避稅。而真正躲不開的群體卻是天天上班的工薪階層。
從目前情況來看，我們的個稅制度不僅無法拉低社會之間的貧富差距，而且還把社會貧富差距拉得很開，已經淪為了工薪稅。顯然當前的個稅制度已經無法起到二次調節收入分配效果，對個稅制度改革已迫在眉捷。
再者，現在的個稅無論怎樣調整，都喜歡搞一刀切。但是每個家庭的實際情況是完全不一樣的。比如一個人月薪8000元，家裡要養活三個人，他顯然要比另一個單身人士，但收入7000元的人的負擔是完不一樣。
還有一些小青年雖然工薪不低，但是由於剛剛結婚成了新家，都把每月的收入還房貸了，面對這樣的人個稅方面是否可以酌情降免呢？顯然，即使將個稅起征點划向7000元，也無法真正解決一些社會公平公正的問題。
最後，中國的直接稅與間接稅之間的結構失衡問題。目前的政府稅收有將近70%不是通過直接稅的方式，而是通過間接稅的方式取得的。間接稅是指納稅義務人不是稅收的實際負擔人，納稅義務人能夠用提高價格或提高收費標準等方法把稅收負擔轉嫁給別人的稅種。比如說，增值稅就是典型的間接稅。企業交完了增值稅之後，通過價格，再向消費者收回來。
與中國不同，美國政府的主要稅收來源是直接稅（包括遺產稅、房產稅、個稅等），美國政府真正加在商品中的稅收比重是很低的，所以美國物價是不高的。而當一個國家的稅收，70%以上是靠間接稅收回來的，這意味著，70%的稅收隱含在商品的價格裡面，是含在消費者消費支出的金額裡面。
有這樣一個規律：收入越高的人，消費支出占其收入比重越低。相應地，他承擔的間接稅，占他的收入比重越低。這意味著，高收入人群，在國家70%的稅收中貢獻得越小；低收入人群，在這部分稅收中貢獻得越大。
從我國目前的金字塔形的收入分配結構來看，社會上低收入人群的基數更大，加總之後，絕對金額的貢獻遠超過高收入人群。所以說，這70%的間接稅，更多的是面向低收入人群收取的，而非高收入人群。所以，如何調整直接稅與間接稅的失衡問題，特別是讓那些合理規避個稅的高收入群體也來承擔一部分社會責任，乃是當務之急。
年年兩會談上調個稅起征點，但是即使上調了個稅起征點，那些社會貧富差距調節問題、個稅收繳的公平正義問題，以及直接稅率稅負過輕的問題一樣都沒有解決。那麼接下去，我們該如何對個稅進行改革呢？
第一，中央應將個稅起征點決策權下放給地方，各城市根據自己的經濟水平不同，劃出自己的個稅起征點。在上調個稅起征點之後，也要允許部分收入不低，但有特殊情況，需要政策照顧的家庭，獲得退還個稅的優惠政策。若是盲目搞個稅一刀切，不僅無法調節收入分配，而且還會誤傷特殊家庭。
第二，個稅的起征點應該大幅提高。目前個人所得稅所佔整個稅收系統中佔比不到7%，即使國家取消個調稅也無礙大局。我們應該把精力放在如何讓企業家、律師、醫生、教授等高收入群體都能夠繳稅，讓這些人也能繳納更多的個稅，避免淪為「工薪稅」。
第三，我國直接稅比重過輕，而間接稅的負擔壓力過大。所以接下去可以調節直接稅的結構，比如開徵房地產稅、遺產稅、個調稅（定位在高收入群體），這樣政府的稅收結構才能真正優化，還可以促進消費，降低國內物價。
很多代表、委員提出要上調個稅起征點，我們並不否認個稅起征點上調也很有必要，但是目前個稅需要一場大的改革，就是讓富人成為繳稅的主力，讓更多的特殊家庭從個稅中獲益，讓直接稅與間接稅之間更加優化，只有對個稅進行綜合性改革，這樣才會取得更好效果。