楊國英
互聯網界近日最重磅的消息，當屬阿里被傳收購餓了么。
不過，消息尚未被阿里官方證實、宣布，已有更多的聯想傳出——鑒於餓了么創始人張旭豪持股極少，或將出局。甚至有公號借題發揮，整出一篇標題雷人的文章——為什麼阿里投資的都被弄死了，而騰訊投資的卻紛紛上市？
要引爆輿論，這樣的觀點足夠討巧，但恕我直言，這樣的討巧，雖然很容易讓不明就裡的讀者high起來，但恐怕是犯了立場先行的大忌。其結果一是誤讀了阿里——阿里的投資、收購，絕非文章所臆想得那樣排外！二是捧高了騰訊——作為騰訊式投資的一個特徵，騰訊投資的企業紛紛上市是事實，但並不值得盲目追捧！
1
怎樣理解收購，不能簡單地套公式，評價收購，也不能只看錶象。先說阿里，投資、收購作為一種商業行為，本質是交易雙方各取所需，所以，阿里的收購有沒足夠的價值，恐怕只有阿里和收購對象自知。
不過，認為阿里在收購后一貫排外的，不妨看看現在淘寶總裁蔣凡的履歷——2013年阿里收購友盟，蔣凡正是當時以友盟創始人身份加入阿里的，短短4年後的2017年，蔣凡就先後成為阿里五新執行委員會成員、擔任淘寶總裁，作為一個來自被收購方的新人，而且85后，能有這樣快的提升，堪稱火箭式了，這與外界所想象的阿里收購后即「請人」，更顯然是大相徑庭。
顯然，對收購對象重要人事或創始人的態度，其實就反映著對收購對象的態度、給收購對象的定位。在阿里，像友盟創始人蔣凡火箭升任淘寶總裁這樣的收購案例，其實不在少數。原來的土豆總裁楊偉東，先後任優酷土豆聯席總裁、合一集團總裁、大優酷事業群總裁，現在則是阿里巴巴文化娛樂集團輪值總裁；原來的銀泰副總裁兼首席財務官、首席運營官，現在早已是執行董事兼CEO……
如果拋開現象看本質，對阿里投資的誤讀，其實是因為忽視了一些簡單的常識——在投資收購這樣程序複雜、價值多元的商業運作上，輕率地定性、評判像阿里這樣一家企業文化極具個性的企業，註定是危險的。
2
再看騰訊，把「騰訊投資的企業紛紛上市」這樣一個事實捧得過高，不僅是太不了解收購本身，也不了解騰訊收購的本質。
把收購的企業弄上市就一定好嗎？從2016年到2017年年初，谷歌母公司收購了200多家公司，2017年一年的投資交易，更是超過了100筆，但要說它投資、收購的哪家公司上市了，那還真是鮮有耳聞——雖然分析師們熱衷於計算Youtube之類的谷歌系公司若獨立上市估值會有多少，然並卵。這是企業風格使然，同時也說明，大公司收購的企業不一定非要上市，倒騰倒騰就上市，甚至可以說有些low，畢竟，大公司不是純粹的風險投資機構，投資和收購更講究戰略協同和戰略布局，顯然，相比騰訊，這一點在長於戰略布局的阿里身上體現得更為明顯。
騰訊投資的公司之所以紛紛上市，與騰訊投資的「流量稅」本質有關。騰訊有流量這個撬動投資的超級槓桿，所以，騰訊的投資，具有流量稅的本質特徵。換句話說，就是用流量+少量資金換取被投公司的股權，這樣換來的股權是很廉價的，而且流量支持是速成的，因而上市套現也就是水到渠成的。至於更深層次的戰略協同，那不是騰訊考慮的問題，即便騰訊有心，也未必能成，其中最典型的領域就是電商，儘管有流量優勢，有一樁接一樁曠日持久的收購、投資，騰訊的電商業務還是以失敗告終。
最近兩年，媒體喜歡聚焦於騰訊、阿里兩大巨頭的交鋒，現在有文章把兩者拉出來一較高下，且觀點犀利，對讀者來說自然是很快意的事情。其實，兩大巨頭雖然有直接或間接的競爭，但本質上一個是廣收「流量稅」的社交、遊戲流量霸主，一個是新零售、新經濟的生態引擎，既然道不同，好事者相提並論又是為哪般？難不成還真有人以為有流量就萬能？