自從去年10月17日新一屆發審委履職以來，IPO嚴審就受到市場的極大關注。也正是由於發審委對IPO公司的從嚴審核，加上2017年新股的加速發行，以至長期困擾A股市場的IPO堰塞湖在很大程度上得以消除，但新的問題也因此出現。
如根據去年12月8日證監會發行部召開的發行工作會議傳達出來的信息，目前在審企業460—470家，但真正的老大難只有近200家。而這200家形成積壓的原因有三，一是政策性問題：比如中概股、三類股東、200人股東等；二是根據原規定申請處於中止狀態的，這種影響了審核秩序；三是已通知報上會材料但拖延不報的有40-50家。而這三條原因表明，IPO堰塞湖不僅基本消除，而且還有IPO公司患上了「拖延症」，有企業在想著辦法暫緩IPO。也就是說，新一屆發審委需要直面這些歷史遺留問題。
此外，目前發審委對上會公司高毛利率問題的處置也受到市場極大的關注。有的公司因為毛利率高於同行而遭到發審委的否決。正是基於這樣一些新老問題，以及目前發審委在IPO審核過程中的一些做法，為此，本人特提出如下建議，供發審委及管理層作為參考。
一、對高毛利率公司不能一否了之
由於過去長時期對IPO公司的利潤要求，導致某些IPO公司為了利潤達標而不惜在利潤指標上造假，而造假的手法之一就是拔高產品的毛利率。也正因如此，高毛利率就被一些業內人士視為是造假的徵兆。比如，有投行報告稱，毛利率異常是財務造假的第一徵兆。
正是基於在人們的普遍認識中，毛利率異常與財務造假是緊密相連的，所以本屆發審委上任以後，對IPO公司的毛利率情況從嚴把關，大凡毛利率異常的公司基本上都被發審委予以否決。一家因為毛利率偏高而被否決的IPO公司董秘對此感到很委屈。該董秘表示自己「當時感到很意外，我說內容都是真實的情況，反而審核沒有通過。」對毛利率的問題，該董秘稱，自己所在公司因資金實力受限，對訂單也是精挑細選，更注重精細的管理和運營來節省成本，而不是像資金雄厚的上市公司一樣追求規模，毛利率會有差別。
這位董秘的話不無道理。因為對於有的企業來說，特別是對於一些產品具有壟斷性的企業來說，其毛利率高於同行實際上也是很正常的。所以在IPO審核的過程中，因為毛利率高就予以否決，這種做法顯然是欠妥的。正確的做法應該是暫緩對這類公司進行IPO表決，而是對其進行專項現場檢查。如果證明其高毛利率確實屬實，那麼即便該公司毛利率高於同行，也應為其IPO放行，這才是對IPO公司負責的做法。
二、對200人股東紅線應遵守法律法規的規定
去年12月6日，發審委放行了科順防水公司的過會（該公司已於今年1月25日上市），此事受到輿論方面的極大關注。因為該公司在冊股東人數達383名。超過了200人的股東人數限制這根「紅線」。本人以為，科順防水公司的放行是值得商榷的。
當然，「200人」的紅線設置有多少合理性，這是值得質疑的，本人也不贊成這樣的設置。但問題是，這根紅線是《公司法》與《證券法》的規定。所以，即便「200人」的紅線設置並不合理，有取消或者修改的必要，但這首先必須是建立在對現行法律法規遵守與尊重的前提之下。即首先要對相關的法律法規進行修改，然後才能得以實施，而不是繞過法律法規，或將順序顛倒。
三、對拖延上會公司可出重拳
IPO排隊這是令許多IPO公司頭痛的事情。然而，隨著發審委從嚴審核以及今年加大新股發行力度，IPO堰塞湖得以緩解，隨之而來的是一些IPO公司有意拖延上會進程。一方面是一些公司問題還沒有解決，還沒做好上會的準備；另一方面是當下IPO審核嚴格，一些公司因此想拖延進程，希望挑選IPO審核寬鬆的時候上會。
如何解決IPO公司拖延上會的問題，目前發審委的做法是對此類公司展開現場檢查。如果檢查完后還不報送，會直接終止並可能對中介機構進行提醒或採取監管措施。在這個問題上，發審委完全沒必要進行現場檢查，對於在規定期限里不報送上會材料的，直接終止審核。這類公司還要進行IPO的，可以在一年之後重新上報IPO材料。
四、中概股IPO應增加限售股鎖定期
中概股回歸是市場非常敏感的一個問題。當然，在符合A股上市條件的情況下，A股市場也沒有理由拒絕中概股回歸。但鑒於中概股回歸可能帶來的不利影響，中概股回歸應儘可能選擇類似於「H+A」的方式。而對於已經完成私有化的中概股公司IPO，則應增加限售股的鎖定期限。因為部分中概股的回歸，有一個不純的動機，那就是通過私有化回A股高價套現。因為A股市場的不成熟，市場投機炒作氣氛濃厚，A股公司的股價普遍高於境外上市公司價格。這也成了境外上市公司希望回歸A股上市的重要原因。
所以對於這類公司的A股上市，在限售股解禁的問題上可以作出特別規定，延長中概股公司限售股鎖定期限，規定中概股公司限售股鎖定期限不少於三年，控股股東鎖定期不少於五年，讓利益集團至少要為自己的套利行為付出必要的時間成本。